• 1. 诉讼时效超过的答辩
• 2. 尊敬的评委：

诉讼时效超过的答辩

尊敬的评委：

我代表被告，就原告提出的时效问题进行答辩。

首先，原告提出的时效问题是基于《民法通则》第135条规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”

根据该条的规定，民事权利的时效期间为二年，法律另有规定的除外。

也就是说，如果法律规定了一个特定的民事权利的时效期间，那么该权利的时效期间为二年，如果法律规定了一个除外情况，那么该权利的时效期间为二年的除外期间。

但是，根据本案的实际情况，原告的诉讼请求并未超出《民法通则》第135条规定的时效期间。

原告在起诉时已经超过了二年的时效期间，根据《民法通则》第140条的规定，超过时效期间，当事人请求赔偿的，人民法院不予保护。

因此，原告的诉讼请求不符合《民法通则》第140条的规定，不构成法律上的效力待定状态。

其次，原告的诉讼请求涉及到的是一种请求确认的民事行为，而《民法通则》第108条规定，当事人对下列事项请求确认的，人民法院应予受理：(一)婚姻关系、收养关系、出生证明、债权债务关系；

(二)重大误解、显失公平、欺诈、胁迫胁迫等法律规定的情形。

对于前款所列事项，当事人未提供充分证据证明的，人民法院不予确认。

因此，对于原告的诉讼请求，原告需要提供充分证据证明该行为系重大误解、显失公平或者欺诈、胁迫胁迫等法律规定的情形。

最后，原告的诉讼请求违反了《民法通则》第119条的规定，即“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”。

在本案中，被告在明知原告的诉讼请求违反法律的情况下，仍然向原告提供了相应的帮助，因此，被告应当将取得的不当利益返还给原告。

综上所述，本案中原告的诉讼请求未超出《民法通则》第135条规定的时效期间，不构成法律上的效力待定状态，且被告在明知原告的诉讼请求违反法律的情况下，仍然向原告提供了相应的帮助，因此，被告应当将取得的不当利益返还给原告。

谢谢。