以高福利待遇为对价约定工作期限
【案情回放】徐某于2002年入职某基金公司。2007年7月，某基金公司与徐某订立《住房补贴协议》，约定某基金公司根据徐某住房补贴标准一次性全额支付给徐某，徐某在获得住房补贴前，应向公司出具一份全额借款单，有关徐某需要履行还款义务的情形以及还款期限以借款单为准，徐某在使用住房补贴期间主动提出离职的，协议即行终止，徐某在离职日前应全额返还获得的...
【案情回放】
徐某于2002年入职某基金公司。2007年7月，某基金公司与徐某订立《住房补贴协议》，约定某基金公司根据徐某住房补贴标准一次性全额支付给徐某，徐某在获得住房补贴前，应向公司出具一份全额借款单，有关徐某需要履行还款义务的情形以及还款期限以借款单为准，徐某在使用住房补贴期间主动提出离职的，协议即行终止，徐某在离职日前应全额返还获得的住房补贴。2010年11月，徐某因个人原因从某基金公司辞职。2011年1月20日，徐某向某基金公司出具《还款承诺书》。劳动仲裁委和一审法院均支持了某基金公司要求徐某退还住房补贴80万元的请求，北京市第二中级人民法院作出了维持原判的终审判决。
本案是用人单位给予劳动者超常规劳动待遇之外的待遇，以此为对价与劳动者约定工作期限而引发的劳动争议。对此，应结合双方劳动合同的履行情况和相关协议的内容来判断约定工作期限协议的效力。徐某在职期间的工资待遇一直保持较高水平并逐年大幅增加，双方亦认可住房补贴系某基金公司给员工超出工资、奖金范围之外的高福利待遇。在订立协议时，徐某明确知晓相关权利义务，对提前离职的后果有预期，其在服务期内决定提前离职，需承担的责任是返还既得利益，而非另行支付违约金，应属合法有效。劳动者在约定的工作期限内提前离职，用人单位请求劳动者按照协议约定返还额外利益，符合公平原则，应予支持。
